賣家群里有人曾經(jīng)開玩笑說，90%的亞馬遜賣家，都曾經(jīng)被關(guān)過賬號(hào)。碰上這種倒霉事，大多數(shù)賣家都會(huì)想辦法馬上申訴，實(shí)在搞不定，金額又過大的，還會(huì)各種路數(shù)找服務(wù)商解決。但是，最終的生殺大權(quán)，還是掌握在平臺(tái)手上。在平臺(tái)上做生意，遇到賬號(hào)被關(guān)，賣家往往都是處于被動(dòng)狀態(tài)!
然而，也有賣家積極向平臺(tái)挑戰(zhàn)，提出仲裁。這個(gè)案例，也許可以成為廣大中國賣家的參考。
最近Bloomberg報(bào)道了一個(gè)案例，一位匿名賣家，在遭遇亞馬遜關(guān)賬號(hào)之后，通過仲裁的方式，經(jīng)歷了18個(gè)月，最終獲得了亞馬遜77.5萬美元的賠償。
Bloomberg報(bào)道稱，其審閱了仲裁文件，亞馬遜懷疑一位賣家銷售假冒電子產(chǎn)品，隨后關(guān)掉這個(gè)賣家賬號(hào)，并凍結(jié)了賬號(hào)里的8萬美金和倉庫里5萬件貨物。
賣家根據(jù)要求提供了相關(guān)證明文件，并要求索回店鋪里的錢和產(chǎn)品，但平臺(tái)并沒同意。然而，賣家卻不能提起訴訟，因?yàn)楹推渌衼嗰R遜賣家一樣，他同意過仲裁作為在平臺(tái)上銷售的條件。
于是，他提起了仲裁。
這場曠日持久的仲裁，花費(fèi)了18個(gè)月的時(shí)間，以及20萬美元的法律費(fèi)用。在審查了合同，采訪了證人，并經(jīng)過一系列論證之后，調(diào)解員彼得布朗最終判定支付賣家77.5萬美元。布朗裁定，亞馬遜有充分的理由懷疑此賣家，并有權(quán)暫停其帳戶。但他認(rèn)為，亞馬遜的處理方式太過分了，它關(guān)閉了賣家店鋪，扣留了賣家的產(chǎn)品，其中包括許多根本沒有涉嫌假冒產(chǎn)品。
布朗寫道：“考慮到亞馬遜所擁有的巨大資源，我希望將來它進(jìn)行必要的投入，尊重和合理對(duì)待第三方賣家。”
監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，第三方賣家普遍缺乏金錢、時(shí)間和精力來走法律仲裁程序，當(dāng)賣家和平臺(tái)遇到糾紛時(shí)，大多數(shù)賣家都不會(huì)選擇走法律程序，實(shí)際對(duì)亞馬遜是有利的。眾議院司法委員會(huì)去年發(fā)布的一份調(diào)查大型科技公司實(shí)力的報(bào)告顯示，在2014年至2019年之間，在數(shù)百萬亞馬遜賣家當(dāng)中，只有163個(gè)賣家提起了對(duì)平臺(tái)的仲裁程序。
而這個(gè)案件，則成為了一個(gè)非常難得的案例。
只不過，18個(gè)月，20萬美元費(fèi)用，再加上一個(gè)太平洋距離和16個(gè)小時(shí)的時(shí)差，中國賣家如果真要和平臺(tái)走上仲裁的程序，似乎也還是非常不容易。
所以，還是合規(guī)經(jīng)營，不要越平臺(tái)的紅線吧!
(來源：跨境屋跨哥)
